Байбек vs Мамай: мнения экспертов

Напомним, на прошлой неделе в сети было размещено так называемое «видеорасследование», подготовленное активистом. В нем он, основываясь на данных анонимного telegram-канала, обвинил первого зампреда партии «Nur Otan» в воровстве и коррупции.

Интересно то, что и партиец молчать не стал. На днях на Youtube-канале известного блогера Танирбергена Бердонгара вышло исчерпывающее интервью Байбека, где он выступил с опровержением всех обвинений со стороны активиста.

В этой связи мы подготовили подборку мнений экспертов, которые помогут дать более квалифицированную оценку нашумевшему конфликту.

Так, по мнению политолога Казбека Майгельдинова большие сомнения вызывает достоверность информации, заимствованной с telegram-канала, как и использование его в качестве основного источника информации.

«К сожалению, устная трактовка уже написанного в телеграмм-канале Узын кулак якобы инсайдерской информации, попахивает лишь копипастом. Причем не самого годного характера», – подчеркивает Майгельдинов.

Мнение Майгельдинова разделяет и политолог Данияр Ашимбаев, который посчитал забавным то, что всю свою аргументацию Мамай выстроил на основе материалов анонимного Telegram-канала. При этом действия первого зампреда партии, несмотря предъявленные обвинения,политолог оценил положительно.

«Обвинитель привел множество имен, наименований юрлиц и цифр, которые должны подтвердить его тезисы. Байбек отмалчиваться не стал и дал интервью Танирбергену БЕРДОНГАРОВУ, где по пунктам более или менее убедительно отверг все обвинения», – отметил Ашимбаев.

Говоря о работе Байбека на должности акима Алматы, Ашимбаев обратил внимание на подходыэкс-акима в работе по развитию города.

«Байбек был, пожалуй, первый аким, который отнесся к развитию города с точки зрения экологии и культуры, а не просто как «хозяйственник». На мой взгляд, Байбек не просто перфекционист, а порой слишком перфекционист, но это вопрос вкусовщины. Город от внедренного им подхода только выиграл», – сказал Ашимбаев.

К слову, существенные изменения облика Алматы в период «акимствования» Байбека отметил и блогер Казыбек Шайх.

«Жители города стали видеть реальные результаты труда молодой команды. И гнев алматинцев времени «ремонта и реформации» сменился восторгом созерцания результатов. Алматы преобразился. Жд вокзал, Панфилова, Абая, Фурманова, Шевченко. На этих улицах мы стали ощущать себя в «Европах», – поделился воспоминаниями блогер.

С мнением Данияра Ашимбаева о несерьезности предъявления обвинений на основе данных одного telegram-канала высказался и другой политолог – Марат Шибутов. По мнению Шибутова, Мамай просто пересказал чужое вранье.

«Вовремена когда доступны куча инструментов для поиска и анализа информации, Мамай умудрился сделать одну залепуху, основанную на другой залепухе. Ладно, админам российского сливного бачка «Узын Кулак» пофиг – у них немного другая аудитория, она схавает, но нельзя же эту ерунду тащить казахстанцам, у которых память чуть больше, чем у золотой рыбки», – высказался политолог.

При этом Шибутов похвалил Байбека за намерение отстоять свою правоту и смелость высказаться в свою защиту публично.

Правильно сделал – нельзя отмалчиваться», – поддержал Шибутов.

Несогласие с Шибутовымвысказала известный журналист Гульжан Ергалиева, которая посчитала аргументы Байбека неубедительными и поддержала обвинения со стороны Мамая касательно продажи земли и растраты средств городского бюджета в бытность акима Алматы.

И это несмотря на вполне исчерпывающие ответы экс-акима Алматы в рамках последнего интервью. Что ж, альтернативные мнения также имеют право на существование.

Журналист и ведущий YouTube-канала «Гиперборей» Вадим Борейко также отметил то, что Байбек с готовностью вступил в дискуссию с Мамаем, но при этом, по мнению Борейко, всячески пытался продемонстрировать собственное превосходство и обесценить противника с помощью «негрустных» аргументов (например, Демпартия – фейковая, потому что незарегистрированная).

«Верхних начальников объединяет одна, общая на всех уверенность: они всегда и во всём правы – лишь в силу того, что занимают высокие посты и у них много денег. Они не ведают и тени сомнений», – оценил ситуацию Борейко.

Однако с мнением Борейко, судя по всему, готов поспорить политолог Ислам Кураев, по мнению которого, действия Байбека – это своего рода прецедент, когда политик, не прячась за своими заместителями и пресс-службой, публично выступает в свою защиту.

«Мы привыкли, что чиновники, как правило молча проглатывают такие вещи. Однако, в этот раз все пошло не так как обычно. Байбек дал интервью блогеру Танирбергену Бердонгарову и если честно, то очень удивил, думаю, что это оставит большой комок в горле Мамая», – заявил Кураев.

Также Кураев обратил внимание на правовой аспект в действиях БауыржанаБайбека.

«Заявление Б.Байбека о намерении подать в суд на Жанболата Мамая за клевету и распространение недостоверной информации – это довольно демократичное и либеральное решение. Ведь демократия, это не только лозунги свободы, но и верховенство закона, когда люди отстаивают свою честь в судах, так как клевета создает у людей ложную картину мира. Тем более в наше время, когда в информационном пространстве все больше анонимных telegram-каналов, фейковых аккаунтов и броских заголовков, – заключил Кураев.

На прецедентность действий Байбека указал и главный редактор аналитического интернет-портала Ratel.kz Марат Асипов.

«Не припомню, как давно представитель казахстанского истеблишмента подавал иск против гражданина, огласившего сведения, порочащие истца», – отметил Асипов.

Юридическую оценку противостоянию дал директор Экспертного института Европейского права и прав человека Марат Башимов. По мнению Башимова, перевод БауыржаномБайбекомвопроса в юридическую плоскостьсвидетельствует о демократизации общественных отношений в Казахстане.

«В этом смысле, позиция Байбека многим импонирует, потому что правовое поле – более четкое, объективное и понятное. Он прав, говоря о принципах демократии, которые провозглашают верховенство права, как одну из ценностей. Поэтому не стал отмалчиваться, а фактически выступил с опровержением, притом с аргументацией», –– поддержал решение Байбека МаратБашимов.

«Казахстану нужно двигаться вперед и вырабатывать свою практику в разрешении подобных споров. И это нормально и цивилизованно. Есть мнения, что судиться с активистом – не уровень Байбека. Но в развитых демократических странах такие события – обычное дело. Все граждане равны в своих правах и обязанностях», – подытожил Башимов.

"В информационной пикировке Бауыржана Байбека и Жанболата Мамая очевидны два конкретных аспекта.
Во-первых, критические оценки в адрес Байбека, который оперативно отреагировал на безапелляционные заявления и популизм Мамая, выглядят странными. По сути, Байбек – один из немногих современных политиков, вступающих в открытую полемику по актуальным вопросам и четко излагающих свою позицию даже по тем направлениям, по которым принято молчать. Современная теория и практика позиционирования говорит о том, что чем раньше и конструктивнее успешный политик отвечает на критику, тем ниже риски имиджевых потерь. При этом некоторые сторонники старых, совковых концепций и вовсе считают, что якобы на открытую безосновательную критику нужно отвечать молчанием, и Байбек якобы должен был поступить также. Но в данном случае для публичных политиков подобного уровня это неприемлемо. Важно говорить с обществом открыто, и общество поддержит. С этой позиции интервью Байбека было грамотно выстроено и вовремя подано. Политическая дискуссия – это не месть, которую нужно подавать холодной (читайте – запоздалой). Это постоянный двигатель, который нуждается в открытости и, в случае необходимости, в оперативном публичном вмешательстве.
Во-вторых, Мамай загнал себя в ловушку. Пытался облачиться в «образ Навального». Однако отрабатывает халтурно и низкопробно. Своего контента нет. Совершает большую ошибку, используя и полностью опираясь на информацию анонимного телеграм-канала. Фактически Мамай взял на себя всю ответственность за тиражируемую информацию этим «источником». Как следствие, исход судебного разбирательства уже предрешен", - Политолог Оразгали Сельтеев

Резюмируя экспертные мнения, невольно напрашивается вывод о том, что в правовом поле Казахстана наступает новая веха – впервые политик высокого ранга публично встал на защиту собственной чести и достоинства.

Безусловно, все это не может не говорить о том, что Казахстан так или иначе находится на пути к демократизации общественных отношений.

Есть надежда на то, что случайс Байбеком и Мамаем – только начало подобной практики, которая в международном сообществе только усилит статус Казахстана как правового государства с демократическими ценностями.