«Фиктивная сделка» между подругами из Актау оставила женщину без денег и квартиры

История двух подруг из Актау никогда не стала бы «громкой», если бы дочь лишившейся квартиры женщины не нашла другого выхода из ситуации, кроме как обратиться за помощью к президенту, правительству, антикоррупционным службам, передает Paryz.kz со ссылкой на inbusiness.kz. 

В 2007 году между Halyk Bank и индивидуальной предпринимательницей Шадунаевой (здесь и далее фамилии героев скандальной истории изменены. – Прим.) был заключен договор банковского займа, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 37 млн тенге под залог недвижимости – а именно столовой с земельным участком. Спустя девять лет, в 2016 году, сумма долга увеличилась до 44 млн тенге, и банк был вынужден взыскивать долг в судебном порядке.

«У мамы был суд с банком. Суд выдвинул следующие условия: или мама покупает здание, или они выставляют его на аукцион», – объясняет в своем видеообращении Диана, дочь попавшей в сложное положение женщины. Чтобы погасить кредит, оставить столовую и земельный участок, было принято решение – перезанять. Но, когда кредитная история испорчена, банки в займе отказывают.

«К сожалению, родным и родственникам кредит крупный не одобряли, и тогда мама обратилась к своей лучшей подруге, с которой на тот момент дружила 20 лет». Перезанять – как раз такой выход из ситуации юристы называют «прямой путь в долговую яму».

20 августа 2018 года между Шадунаевой и ее подругой Апановой заключен договор купли-продажи, согласно которому Шадунаева продала квартиру за 15 млн тенге. 27 августа 2018 года между банком и индивидуальным предпринимателем Апановой заключен договор банковского займа, согласно которому банк предоставил Апановой заем в размере 27,6 млн тенге с целевым назначением для приобретения коммерческой недвижимости индивидуального предпринимателя Шадунаевой.

26 сентября 2018 года между Шадунаевой и Апановой заключен договор купли-продажи столовой с согласия частного судебного исполнителя Косая Савтаева и банка, по условиям которого Апанова купила у Шадунаевой столовую за 28 млн тенге. В обеспечение банковского займа в залог предоставили столовую, квартиру и автотранспортное средство.

«Моя мама тогда не знала, чем ей все это обернется. (…) У них была устная договоренность о том, что кредит на здание берется на пять лет под залог нашей трехкомнатной квартиры. Сделка была фиктивной. И, так как моя мама человек простой, добродушный и юридически не осведомленный, никакой расписки о том, что по истечении пяти лет это здание вернется в ее собственность, она со своей лучшей подруги не брала. Наоборот, она благодарила подругу за то, что та помогла в трудный момент», – рассказала Диана в видеообращении.

Через год и два месяца, как говорит Диана, лучшая подруга матери передумала и потребовала закрыть кредит как можно скорее, «в противном случае она все отберет». Выплатить порядка 30 млн тенге Шадунаева не смогла. Ссора двух подруг вокруг столовой и квартиры переместилась в зал суда.

«Это абсолютно несправедливо. Она ни копейки не заплатила, чтобы основываться на договор купли-продажи. Договор купли-продажи подразумевает, что покупатель платит денежные средства за то или иное имущество продавцу, но этого не было», – утверждает Диана.

В суде Шадунаева пыталась доказать мнимость (притворность) сделки, что договор купли-продажи был заключен ради того, чтобы создать правовой факт, но без каких-либо реальных последствий. Суд женщине не поверил. Решено было выселить По решению суда семью с несовершеннолетним ребенком теперь выставят на улицу.

После заключения договора продажи квартира оставалась во владении семьи Шадунаевой, все расходы по ее содержанию несла Шадунаева, и зданием столовой пользовалась тоже она. Весьма вероятно, что стороны вместо купли-продажи имели в виду сделку вещного поручительства. Но судом это не было расценено как весомый аргумент.

Суд первой инстанции на этот счет пояснил, что мнимая сделка заключается только для формального прикрытия другой сделки, которую стороны в действительности хотят совершить. Никакой другой сделки на иных условиях суд не установил.

В постановлении судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда написано следующее: «…По договору купли-продажи от 20.08.2018 года покупателем были переданы денежные средства в размере 15 млн тенге, что подтверждается заявлением Шадунаевой о получении полной суммы в размере 15 млн тенге у Апановой до подписания договора, подлинность подписи Шадунаевой в заявлении была засвидетельствована нотариусом; по договору купли-продажи от 26.09.2018 года банк выдал кредит Апановой в размере 27,6 млн тенге, которые были перечислены на счет частного судебного исполнителя Актауского территориального округа в счет погашения задолженности Шадунаевой».

Запись, на которой Апанова сама говорит о мнимости сделки с квартирой и столовой, суд также не принял к рассмотрению, ссылаясь на подпункты 6 и 8 части 1 и части 3 статьи 66 ГПК «доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения».

Юридическая консультация Inbusiness.kz обратился к адвокату Ляззат Ватаевой с просьбой рассмотреть ситуацию, когда семья с несовершеннолетним ребенком действительно может лишиться жилья. По словам адвоката, лишить квартиры, особенно если это единственное жилье, может только суд. Одна из наиболее частых причин выселения – неуплата ипотеки. Владелец жилья также имеет законное право попросить освободить свою квартиру, и суд встанет на его сторону. Несовершеннолетний ребенок в семье, даже ребенок-инвалид, в этих случаях не спасет от выселения.

«Список причин для выселения может быть длинным, но чаще всего это долги». – отметила Ляззат Ватаева.