70% территории Казахстана подвержены риску природных катастроф

Опыт прошлого года с паводками показал, что при отсутствии страхования недвижимого имущества значительные финансовые издержки ложатся на государственный бюджет.

"Учитывая повторяемость паводков и ограниченность бюджетных средств, государство не может гарантировать ежегодное восстановление жилья. Во многих развитых странах страхование жилья – это норма. Но в нашей стране это скорее исключение. Сегодня на этот вид страхования приходится лишь 2-3 процентастрахового рынка. В то время как мировая практика предлагает страховые программы,особенно в регионах, подверженных природным катастрофам, а в Казахстане данная система страхования совсем не развита. В связи с этим у нас до сих пор не сформирована культура жилищного страхования, что указывает на незаинтересованность, а, скорее всего, на недостаточный уровень профессионализма госорганов, ответственных за развитие страхования", - сказал мажилисмен.

Также депутат отметил, что для страховых компаний не определены правила «честной игры» из-за пробелов в законодательной базе.

"Основной причиной сложившейся ситуации является то, что существующие условия страхования часто являются обременительными и невыгодными для населения. Люди не видят смысла в приобретении страховки, которая не гарантирует реальной защиты от возмещения ущерба", - добавил мажилисмен.

Депутат приведу несколько примеров по условиям страхования жилья,выставленных банками второго уровня перед заемщиками.

Во-первых, страхование залогового имущества обычно покрывает толькосумму кредита, не учитывая первоначальный взнос и ежемесячные платежи заемщика. Таким образом, банк защищает только свои интересы, игнорируя финансовые потери заемщика.

Во-вторых, банки навязываютзаемщикам конкретные страховые компании, ограничивая их законный выбор. Кроме того, в договорахстрахования банки часто выступают как выгодоприобретатели и как страховыеагенты. То есть они получают возможность влиять как на условия страхования, так и на процесс урегулирования убытков. В итоге, при наступлении страхового случая, заемщик может столкнуться с отказом в выплате.

В-третьих, согласно гражданскому законодательству
(ст. 313, 359 ГК), заемщик несет ответственность за сохранность залогового имущества, даже при стихийных бедствиях. Банки же освобождаются от ответственностиза сохранность имущества, находящегося у них. Такое неравенство противоречит принципу справедливости и равенства участников правоотношений.

На основании вышесказанного мажилисмен выступил со следующими предложениями:

1.​обязать указывать в договоре страхования реальную рыночную стоимость залогового имущества;

2.​дать возможность заемщикам реализовать свое право на выбор страховой компании при ипотечном кредитовании,
а также запретить банкам выступать страховыми агентами;

3.​обязать банки страховать залоговое имущество за свой счет, не перекладывая финансовую нагрузку на заемщиков.