Водитель лишился прав из-за выпитого кумыса в Мангистау

Эта история произошла еще летом прошлого года. Судебные разбирательства по ней длятся до сих пор. Нуралы Таджиков был остановлен патрульными Мунайлинского района в 25 микрорайоне областного центра без видимых на то причин. Несмотря на прописку и проживание водителя в Актау, инспектор предложил ему пройти проверку с помощью алкотестера в Мунайлинском районе, на что мужчина попросил отвезти его на проверку в город в связи вышеупомянутыми факторами. Полицейские ему отказали, отметив, что сопроводят его для сдачи анализа в Мунайлинский район, водитель не стал сопротивляться и согласился, но попросил для более точных результатов взять анализ крови, сославшись на недоверие к точности прибора.

Я настаивал на сдаче крови, объяснял, что пил кумыс. Однако штатный врач-нарколог отказал, сославшись на отсутствие оборудования для забора крови. Ни единожды я спрашивал у сотрудников полиции, что будет, если я откажусь дышать в трубку и самостоятельно сдам кровь в наркологии. Мне не отвечали, просто настаивали на прохождении с помощью алкотестера. А затем врач-нарколог дал разъяснение по типу «Подпиши отказ от освидетельствования и дальше можешь сдать кровь в Актау, если результат будет отрицательным, тебе ничего не будет». Так я и сделал, - рассказал Нуралы Таджиков.

Подписав необходимые бумаги, он сразу же поехал в государственую клинику и сдал анализ крови. Лабораторные исследования показали: алкоголь в крови отсутствует. Несмотря на это, сотрудники полиции составили протокол об отказе от прохождения освидетельствования через алкотестер, а суд признал его виновным и лишил водительских прав за то, что он отказался дыхнуть в аппарат.

Получается, что патрульные прекрасно знали о последствиях такого отказа, но промолчали и не разъяснили мне мои обязанности. По незнанию я подписал эту бумагу, просто не доверяя алкотестеру, - говорит водитель.

Мунайлинский районный суд лишил Нуралы Таджикова водительских прав на восемь лет. По мнению адвоката подсудимого, в деле не были приняты во внимание нарушение территориальной подсудности, причины, также не изучен момент разъяснения последствий отказа от освидетельствования, отсутствовали понятые при этом процессе, не была произведена запись с нагрудных видеорегистраторов, что является основанием для обжалования приговора.

Однако апелляционная коллегия отказала в удовлетворении иска, сославшись на факт отказа от прохождения освидетельствования с помощью алкотестера, вне зависимости от последующих доказательств трезвости.

Адвокат водителя считает вынесенное решение несправедливым.

Мой подзащитный не нарушал правил дорожного движения, протокол и рапорт инспектора Жоламанова Л.Н. не соответствуют действительности, не отражают главный факт, по которому разъясняются последствия отказа от освидетельствования,  равно как и нарушают личные гражданские права на прохождение освидетельствования в Мунайлинском районе, тогда как прописка у Нуралы Таджикова в Актау. Кроме того, маршрут патрулирования наряда вообще не отражает место, где был остановлен мой подзащитный. Несмотря на то,  что остановка была совершена в Актау, была нарушена подсудность рассмотрения дела. Сам протокол об административном нарушении был составлен спустя шесть дней от даты остановки, а суд прошел спустя 2,5 месяца, - рассказал защитник. 

Также, по утверждению адвоката, сотрудник ППС не включил грудной видеорегистратор при остановке автомобиля, как того требует пункт 14 подпункта 22 приказа №164. Несмотря на неоднократные запросы, запись предоставлена не была.

Если бы запись была, она могла бы подтвердить, что водитель не отказывался проходить освидетельствование, а просил, чтобы анализ взяли именно из крови или отвезли в город для прохождения обследования, в виду недоверия наркологии Мунайлинского района. Сам процесс обследования не был соблюден, то есть человек пришел и ему говорят сразу «дыхни», при этом не смотрят на связность речи и координацию движений. Таджиков засомневался в данном алкотестере, потому что не знает, может в нем было остаточное количество какого-либо алкоголя. Но, самое интересное, с каких пор врач-нарколог начал давать разъяснение правовых последствий отказа от освидетельствования вместо сотрудников патрульной службы? При этом сами патрульные так и не сказали ничего о последствиях, хотя их не раз об этом спрашивали. Считаю это постановление несправедливым. Даже сама остановка не имела оснований. Человек выбрал более точный способ – анализ крови, но всё равно понёс наказание. Это вызывает серьёзные вопросы к системе и правам человека,  - добавил адвокат.

В настоящее время водитель и его представитель подают кассационную жалобу, намереваясь добиться справедливости уже в высших инстанциях. По словам адвоката, подобные случаи могут затронуть любого участника дорожного движения, решившего воспользоваться своим правом на альтернативный метод освидетельствования.