«Деколонизация – это часть процесса модернизации нации». Интервью с философом Айдаром Амребаевым

Есть мнение, что колонизация – это физический процесс, то есть это завоевание, а колониальность ментальный, связанный с восприятием. Как эти понятия объясняете вы? И какие процессы можете отметить?

– Я всегда призываю рассматривать любое явление, тем более общественное, системно во взаимосвязи различных факторов. Здесь, наверное, не совсем корректно отделять физическое тело человека от его ментальной структуры. Они взаимно обуславливают друг друга, если брать природу самого человека. Нет человека без души, нет человека без сердца, нет человека без разума, как нет его без физической структуры. Это также относится и к обществу.

Поэтому колонизация и деколонизация – это две стороны одного процесса. Например, в природе, если брать миграцию саранчи, – это тоже колонизация каких-то пространств. Чисто биологический процесс. На свободное зеленое поле прилетает стая саранчи и уничтожает посевы. Эта стая ищет область своей адаптации в природной среде, колонизует пространство, меняет его под себя. 

Собственно говоря, в социальной истории так же происходит процесс образования этносов, нациообразования. Если вспомнить первых разумных людей, они тоже колонизировали какие-то пространства, адаптировали их под себя, создавали там социально-культурную среду, в этом процессе  соседствовали с какими-то другими человеческими объединениями, взаимодействовали с ними. Этот процесс взаимодействия людей представляет собой отношения как со знаком плюс, так и со знаком минус. Народы переживали завоевания вплоть до уничтожения кого-либо, были периоды мирной и согласованной жизни, симбиоза.

Айдар Амребаев. Фото из личного архива

Колонизацию можно рассматривать как процесс навязывания одними народами своей социальной модели, образа жизни, взглядов и смыслов другим народам. При этом использовались различные технологии доминирования, военные, духовно-религиозные, коммерческие. Фигуры торговца, священника и солдата – классические фигуры этого процесса. 

Тема деколонизации связана с сопротивлением процессу подавления на основе отстаивания собственного права на существование, своей модели будущего, реализации импульса народа к самореализации. Это то, что Лев Николаевич Гумилев называл пассионарностью людей, их энергии к самопрезентации в истории. С точки зрения этнологической теории этносы переживают процессы рождения, становления, взросления и смерти. Это биосоциальный цикл жизни народа. Какие-то этносы имеют возможность выйти из этого круга и на определенном уровне пассионарности создают состоятельные объединения, формирующие нации, государства, какие-то исчезают. История народов изобилует разными примерами… 

На это влияют различные факторы: есть факторы внешнего давления (колонизация), где актуальна конкурентоспособность, способность противостоять другим группам, которые претендуют на эту же территорию;   есть внутренние процессы и мотивы, когда не хватает энергии или пассионарности для организации этого социального пространства, его защиты или, напротив, этой социальной энергии становится в избытке, и она волнами выбрасывается из традиционного ареала проживания, стремясь подчинить себе иные земли и народы. 

Поэтому необходим конкретно-исторический подход к каждому отдельному случаю, исследование деталей и контекстов того или иного исторического события. Был период, когда наши тюркские предки осваивали огромные пространства Евразии, стояли у истоков происхождения многих государств. Сегодня многих «возбуждает» мысль о нашем былом величии. Кто-то ищет свои корни у монголов Чингисхана, кто-то обнаруживает себя у стен Великого Рима в войсках Атиллы гунна… Даже на государственном уровне мы ищем свои корни в Улусе Джучи. 

Я смотрю на этот процесс с определенной долей иронии, «иронии истории», как сказал бы Гегель…

Например, Россия, когда-то бывшая периферией империи Золотой Орды, сама стала империей, минуя стадию нациообразования. Россия не успела  сформироваться как национальное русское государство, но сразу сформировалась как империя, впитав в себя элементы разных этнокультурных субъектов и благодаря этому расширившись вовне.

Как-то смотрел фильм об истории Корейского полуострова, о том, как Корея испытывала на себе удары извне, как адаптировалась, формировалась, как выковывалась нация, она отражала волны и сумела сформировать характер нации, ее ментальность, хозяйственный уклад, силу, способность сопротивления не только природной среде, но и социальной… 

В основе можно рассматривать это как природный процесс – выживает сильнейший, который накапливает энергию, способен ее структурировать – декларировать о себе, своей состоятельности – и одновременно направлять ее вовне – осваивать, завоевывать какие-то пространства. 

Однако природа не терпит пустоты. Это не значит, что эти пространства – пустое место, куда колонизаторы пришли и там начали что-то делать, созидать с нуля. Часто это процесс преемственности, симбиоза разных социальных групп, что требовало усилий, способностей, энергии, желания достичь каких-то сверхзадач, это на самом деле сложный процесс взаимодействия, и он требует высокого самосознания своей миссии. 

Если рассматривать империи, то они часто создавались, благодаря осознанию высокой цивилизаторской миссии. Например, британцы двигались по миру и куда  они  приходили, там уже были развитые цивилизации, но они были проникнуты какой-то идеей, например, религиозной, это миссионерство, им кажется, что тот образ жизни, которым живут местные аборигены, недостаточно культурный, цивилизованный и т.д.

Айдар Молдашович, как вы оцениваете процессы, которые происходили с казахскими территориями и с народом? 

– Я считаю, что формирование казахского народа – это реализованный исторический шанс, которым наш народ сумел воспользоваться и создать состоятельное государство, – с ним считаются и признают. Он выпадает многим, но немногие его реализуют. Для сравнения можно привести пример судьбы уйгурского народа. Он достаточно многочисленный, имеет богатую историю и культуру, но сегодня не имеет собственной государственности. Или курды, например, достаточно укорененная мощная культурная основа, но не достигшая государственной состоятельности. 

Что касается казахов, то у нас есть такая поговорка «Мың өліп, мың тірілген халық» / «Тысячу раз умиравший и тысячу раз возрождавшийся народ». В нашей истории мы пережили много драматичных, трагичных периодов, и при этом воля народа, ее сила, энергия, которых хватило на то, чтобы собраться и сделать из себя государство, высокий уровень социальной организации, политической, экономической, культурной идентичности.

Когда казахи вышли на международную арену, лигитимизировали свое право быть состоятельной нацией, государством, они столкнулись с множеством рисков и возможностей. Какие-то риски удалось минимизировать и преодолеть, какие-то возможности использовать… С высоты сегодняшнего дня сложно оценивать правильность или ошибочность той или иной стратегии выживания… Но несомненно одно, что Керей и Жанибек выбрали эту стратегию – быть свободными от имперских образований, которые имели завоевательную наклонность, они откочевали: решили жить обособленно, самостоятельно, сформировать свой этический код, осваивать то пространство, которое на тот момент было актуальным, – эта стратегия была оправданной, приведшей к успеху. Казахи сохранились в истории, сумели сформировать сильную государственность, которая выдержала испытание временем. 

С тех пор формирование народа идет поэтапно, в том числе этап колониализма, когда Российская империя пыталась поглотить Великую Степь, фактически вытесняя казахов с их исконной территории. Сегодня часть территории, которая была освоена, окультурена, оцивилизована казахами с позиций кочевой ментальности и образа жизни, находится на территории разных стран, но это не значит, что нам нужно ставить вопрос «возврата наших подарков», исповедовать неоправданный реваншизм. Мол, верните нам территории, северные, восточные… Нет, нужно руководствоваться реалистическим взглядом, потому что есть нормы международного права, которые нужно соблюдать. Мы – цивилизованная нация!

Сегодня по этому поводу современная Российская Федерация испытывает, я бы сказал, период надлома, она ищет себя как национальное государство. Сергей Караганов (российский политолог и экономист, международник. – Прим. ред.) предлагает России неоизоляционизм, но на практике он приводит к новому экспансионизму. Чего не хватает России? Разве у нее недостаточно территории? Ей не хватает мозгов. Помните идеологические концепты русских имперцев: «Россия сосредотачивается». Ну, так вот Россия должна сосредоточиться на самой себе, на том, чтобы сформировать свой собственный модернизационный проект, свое национальное государство, уважаемое в мире, опирающееся на свои ценности, смыслы, достаточно богатую культуру и, следовательно, уважающее других, – это показатель цивилизованности, индикатор состоятельности и уверенности государства! Тут поле непаханое для работы над собой. Но, к сожалению, мы наблюдаем, мягко говоря, неудачную стратегию самоидентификации. Поэтому оттуда бегут люди… Идет экстенсивное движение в разных направлениях с бессмысленной растратой богатейших ресурсов, человеческих в первую очередь, и обоснование этой стихии…

Поскольку мы соседи с этим государством, с самой протяженной границей, нам необходима определенная реконструкция мышления. Вы говорите про ментальный срез, вот здесь нужно понимание своего места, осознание значения наших отношений друг с другом. Необходима философская  рефлексия. Что такое Россия для Казахстана и что такое Казахстан для России? Это не праздный вопрос. Это вопрос, который требует аналитического, экспертного сопровождения, научных исследований. Был период, когда Золотая Орда была культурным донором формирования русского государства, и вот сейчас мы наблюдаем обратный процесс. Нужна корректная реинтерпретация нашей общей истории.

В целом же, мне кажется, перспектива казахского государства на будущее связана с пониманием миссии, ролью Казахстана в современном мире как синергетического центра, который способен адаптировать и конструировать новый мировой порядок в центре Евразии, включая разные векторы. Почему многовекторная политика у Казахстана? Она не может быть другой. Она включает в себя самые разные встречные потоки социальной энергии: Запада и Востока, Севера и Юга. Наша задача заключается в том, чтобы эти потоки не конфликтовали между собой, а создавали новое качество.

Это, если хотите, миссия нашего государства, как народа Хартленда, согласно точке зрения Маккиндера (британский географ, профессор Оксфордского университета Хэлфорд Дж. Маккиндер: 25 января 1904 года он озвучил  геополитическую концепцию, в которой основным понятием стал Хартленд – массивная северо-восточная часть Евразии площадью более 15 млн км². – Прим. ред.). У нас в стране проживают представители разных этнических групп и, несмотря на все исторические перипетии, казахскому народу удалось создать человеческие условия для всех. Это комфортное социальное пространство, которое создает синергию потоков. Вот эту миссию нужно формировать, воспитывать в себе, в молодежи, в следующих поколениях, говоря о том, что Казахстан – это благоприятное место, чтобы реализоваться людям с разным цветом кожи, смыслами, содержанием, при этом быть казахом – это значит быть свободным, с открытым сознанием, творческим и т.д. Почему қазақ? Қазақ переводится как свободный человек. Над этим стоит работать. «Казахизация» в этом контексте синоним эмансипации, освобождения людей, их стремление к равной справедливости. Поэтому актуальны политические реформы, движение в направлении Справедливого Казахстана. 

Вы говорите, что колонизация в широком смысле была всегда, у нее были свои мотивы, кто-то нес божье слово, кто-то – цивилизацию. А вот смысл ученого-юриста и политического деятеля до- и послереволюционной России Георгия Гинса: под колонизацией он понимал «политику всестороннего культурного развития незаселенных и слабо заселенных пространств». Благие намерения оправдывают колонизацию?

– Это оправдание имперской политики. Помните, еще в советских учебниках было освоение Сибири и все такое, будто там ничего не было, государств, народов, самобытной культуры? На деле ведь речь зачастую шла о геноциде народов за красивыми словами о цивилизаторской миссии, «всестороннем культурном развитии»… Теоретически целесообразен симбиоз, когда народы встречаются и находят компромисс, достаточную волю и сознание, разум, чтобы сформировать какое-то комфортное социальное пространство, чего в результате колонизации не удалось добиться нигде, ни в Америке, ни в Евразии, ни в Африке. Почему сегодня в международных штудиях актуален дискурс постколониальных исследований.

Формирование мировой колониальной системы сопровождалось отсутствием этого симбиоза, межкультурного диалога, когда приходили завоеватели, которые говорили: здесь ничего нет, отказывая другим народам в самоидентификации. 

Иллюстрация с сайта Tumba.kz

Достаточно вспомнить имперский концепт Солженицына в отношении «обустройства России», где он призывал-де: «Казахи кочевали, на юге есть их какие-то города, все остальное – пустая территория, давайте ее заселим». Хотя ни пяди, ни клочка казахской земли не пустовало, это соответствовало хозяйственному кочевому сезонному циклу. Незнание этого приводит к невежественному политическому поведению колонизаторов, уничтожению, истреблению целых народов, непохожих на тебя, как это было в политике  испанских конкистадоров в Америке, поведении западных держав в опиумных войнах в Юго-Восточной Азии, Азиатско-Тихоокеанском регионе, русской колонизации Центральной Азии… Сколько крови было пролито. 

Мы говорили с Айнаш Мустояповой (Керней), которая написала книгу «Бұғауды бұзған қазақ даласы» / «Деколонизация Казахстана». Она считает, что процессом деколонизации никто не занимался, и транзит Казахстана в постколониальную действительность пока не состоялся. Вы согласитесь с этим мнением?

– В определенном смысле я согласен с этим. Это связано с обретением Казахстаном независимости. В 1991 году мы получили ее де-юре вследствие распада большого государства, но де-факто этот процесс не завершен. Казахстан, даже пройдя больше 30 лет в своем развитии именно в этой юридической форме, до сих пор в содержательном плане, в разных сегментах еще не реализовал в полной мере потенциал суверенности. С этой точки зрения процесс деколонизации актуален для Казахстана.

Речь идет, прежде всего, о формировании независимой экономической системы. Уход от сырьевой модели экономики – это тоже задача деколонизации в данном смысле. Или, например, культурные потоки и векторы. Нам предстоит их тоже переосмыслить. Был период, когда Абай говорил: учитесь русской культуре и языку, через них мы узнаем, что такое Запад. Но сейчас где Запад и где Россия? Где русский язык? К сожалению, в силу политических обстоятельств он отлучен от мировых культурных продуктов. И это для нас очень серьезный вызов. Я думаю, что в этом смысле переход казахского языка на латинскую графику – это объективный выход, способ обучить подрастающее поколение, по крайней мере, быстро адаптироваться латинизированному миру. Это прагматичная цель, к которой нужно очень серьезно отнестись. Основательно! 

Англоязычная литература является доминирующей в сфере науки, технологий и т.д. Если Абай говорил про русский язык, то сегодня, если бы был современный Абай, он сказал бы: «Изучайте, ребята, английский язык, а если есть возможность, изучайте китайский язык!» Ведь чем больше мы знаем языков, тем больше в нас раскрывается глобальный потенциал и способность аккумулировать разные культурные среды, быть там своими, адаптировать внешние импульсы на пользу своему государству, своей стране, своей нации. 

Конечно, в узком смысле деколонизация – это процесс политического самоопределения. С этим у нас нормально, можно сказать, что мы на верном пути, нашу страну узнают, действующий президент делает очень много, чтобы Казахстан состоялся как авторитетный международный игрок, не изгой, что это страна, которая способна создавать платформу для диалога, для разговора и при этом руководствоваться цивилизованными правилами игры, международным правом. 

Мы никому не угрожаем, готовы открыть наши объятья, обсуждать, мы гостеприимные, у казахов исконный этический код сформулирован очень просто: «Таспен ұрса, аспен ұр» / «Даже если тебя ударили камнем, ответь угощением»! И тогда все будет в порядке. Эта максима сидит в головах казахов на подсознательном уровне. И это ментальные установки, позволяющие нам состояться как цивилизованному государству, которое считается с другими. И воспринимает других как равных, а не как подчиненных или тех, кто чем-то тебе обязан.

Период Российской империи и колонизации Степного края сопровождались  созданием крепостных линий, вытеснением кочевников, насильственным навязыванием другого образа жизни. Колонизаторы продвигались сначала на юг к границе российского государства, а потом все ниже, и захватывались постепенно все новые и новые территории – это физический процесс, то, о чем вы говорили – физическое освоение, как им кажется, пустого пространства. 

Это насильственная седентаризация, то есть оседание кочевого населения, вытеснение и навязывание новой хозяйственной системы, судебной реформы, когда степная форма демократии, о которой говорил академик Зиманов (Салык Зиманович Зиманов – 19.02.1921 — 04.11.2011, ученый, доктор юридических наук, академик НАН Казахстана. – Прим. ред.), была фактически заменена волостным колониальным правлением – это генерал-губернаторства. Эти политические задачи формировали лояльную для себя политическую элиту и т.д., навязывая определенные стереотипы поведения, политического и правового. Атмосфера чинопочитания, взяточничества, подобострастия, лизоблюдства стала обычным делом в степи. Кочевой этический код чести и достоинства был вытравлен из сердца номадов. 

Потом Российская империя рухнула, создался советский модернизационный проект. Он был именно модернизационный. Что значит быть современным на тот момент? Современным – это значит, жить по советским стандартам. Это стандарты высшего, среднего образования, борьба с бедностью, неграмотностью, это лозунги советской власти на тот момент. Им казалось, если Степь не владеет русским языком, значит, казахи безграмотные. Их совершенно не интересовало, что казахский язык богаче русского языка в разы. Одно и то же явление казахи могут обозначить совершенно разными определениями и словами. 

Переход казахского языка на разные графические системы, помните, арабская вязь, латинская графика, кириллица и т.д., сказались самым негативным образом на истончении культурных слоев нации, когда утрачивается преемственная связь между поколениями, ментальными мирами. Это очень сложный процесс смены знаковых систем. Ведь за ним стоит изменение сознания нации. 

Сегодня переход на латиницу объективно важен, но при этом нам нельзя терять тот культурный слой, который казахи наработали благодаря кириллице. Нельзя выплескивать достижения советской науки, казахстанской науки. Создалась академия наук в Казахстане, сформировался уникальный культурный слой, и он создавался во многом благодаря присутствию и участию в нем представителей самых разных народов, они вложились в это, создали современную культурную почву. От этого никак нельзя отказываться. Некоторые горячие головы говорят: давайте отрешимся от всего советского. 

Да, были ужасные периоды, это был жесточайший авторитарный режим Советский Союз, унижавший достоинство человека! Сколько было депортировано народов, сколько было уничтожено, сколько было репрессировано, казахский народ пережил страшный период голодомора, когда половина населения была уничтожена, изменился совершенно этический код нации. 

«Мамочкино кладбище» на территории КарЛАГа. Фото: кадр видео karlagmuseum в Instagram

Нация батыров и биев-мудрецов превратилась в нацию чинуш и торговцев, которая занимается какой-то мелкой недостойной деятельностью, мелкой с точки зрения кочевников. Подобно тому, как когда-то в Японии был утрачен дух чести и достоинства самураев… 

Понятно, сейчас уже другая среда и, тем не менее, мы должны сохранить свое национальное достоинство, свою культуру, свой богатейший язык, восстановить его. Я считаю, что языковая политика должна пережить ренессанс. Казахский язык должен обрести де-факто государственный статус и одновременно стать языком межэтнического общения. Качественное знание казахского языка, его повсеместное употребление должны стать модным трендом. 

Все эти процессы – это процессы деколонизации, может быть, не декларируемой, но реально происходящей на практике. Мы постепенно приходим в себя после встряски советского периода, когда фактически была создана нивелирующая культурные особенности социальная среда, тогда даже говорили, что формируется новая социальная общность – советский народ. Но что это такое? Это искусственное образование. Идеологизированное. 

Казахи были советским народом или нет? Советскость, к счастью, не вытравила из нас национальный дух! Ностальгия по советскому прошлому – это тоска раба по кандалам! Мы не можем строить современную концепцию национального строительства на том, что показало свою несостоятельность. Нужны новые культурные основания развития. При этом необходим диалектический обзор, аудит прошлого. Это миссия интеллигенции осуществить эту критическую переоценку ценностей, взять из прошлого только то, что развивает наш национальный социальный капитал, а не тянет его назад.

В казахском современном культурном дискурсе очень много архаизмов, от которых следует избавиться. Нужна очень серьезная, принципиальная  критическая рефлексия. 

Вот недавний случай с Бишимбаевым. Как оценить его модель поведения, его ценности? Это на самом деле казахская маскулинность? Или это, наоборот, отсутствие всякой казахской культуры в нем? В казахской культуре одним из наиболее важных является культ уважения к женщине. Одна из главных этических установок: «Ана сүтін ақтау» / «Оправдать молоко матери». Вот смысл жизни человека. Труд Матери, забота, бессонные ночи, ответственность за сохранение национального духа в потомках – вот, что вдохновляло и мотивировало человека Великой Степи! 

А он таскает эту девочку за волосы – это просто варвар, который не имеет никакого отношения к нашей нации, это изгой… В подобных ситуациях нужно мудрое слово мыслителей, культурных деятелей, религиозных авторитетов, которые могут сказать: «эй, балам, так не делается, это не в нашей традиции, это не в нашем народе, ты кто?» У каждой нации есть свои традиции, обряды и установки, они не просто так с неба свалились. Необходима просветительская работа. Без этого не сформировать качественный человеческий капитал нации. Нужны ясные, незамутненные этические ориентиры нации – то, с чем мы можем быть высоконравственной и действительно цивилизованной, конкурентоспособной нацией, а от чего-то следует немедленно отказаться, если мы хотим быть современными, актуальными и интересными. 

Был у меня вопрос о поиске национальной идентичности, но вы сейчас на него ответили, Айдар Молдашович. Поэтому задам другой вопрос, завершающий. Существует мнение, что тема деколонизации навязана. Как вы считаете, это действительно так, и если да, то навязана кем? 

– Я понимаю, откуда ветер дует. Действительно, мир конкурентен, он всегда был таким. Доминируют и конкурируют разные векторы, культурные интерпретации. Сегодня мы наблюдаем конфронтацию России и Запада, и Запад использует самые разные идеологемы, чтобы подточить влияние России на пространстве большой Евразии. Одним из таких идеологических канонов, которые позволяют успешно вести идеологическую борьбу с Россией, является концепт деколонизации. Если современная Россия исповедует стратегию, как ее обозначила Хиллари Клинтон, реинкарнации СССР, восстановления былого величия России на всем этом пространстве, доминирования, то, конечно, дискурс деколонизации противостоит этому. Но это не только внешняя навязанная конструкция, есть еще внутренний посыл самих наций и самой России. Ведь там масса народов, которые, скажем так, мечтают о своей суверенности, о формировании собственной государственности, сохранении своего языка, веры, своей системы образования, системы управления. Все это есть, оно живо. Это внутренний процесс вызревания культурной национальной идентичности. 

Что касается Казахстана, то, мне кажется, в большей степени это также наш внутренний, выстраданный импульс к развитию. Деколонизация как часть процесса модернизации нашей нации, выхода ее в современное цивилизованное русло, это обретение нового дыхания нации, способность творить на глобальном уровне. Феномен Димаша как раз и есть это. Я воспринимаю Димаша как образ современного суверенного Казахстана, цивилизованного, красивого, который может предложить совершенно новое прочтение, если хотите, звучание нации. Вот в таком ракурсе надо воспринимать. Без расхожего клише, мол, пришли американцы и навязали нам концепт деколонизации. 

Если коротко, то нашей современной задачей является оседлать передовые тренды, заскочить на подножку уходящего поезда модернизации. Сегодня, например, Китай конкурирует с Америкой, это потрясающая страна с уникальными инновациями, они способны производить собственные продукты на самом передовом уровне. Есть успешные примеры и других стран, той же Японии и Южной Кореи, которые сумели вовремя попасть в волну модернизации. Это важно. А деколонизация – это один из срезов этого мирового процесса. Сегодня «старушка Европа» пытается как-то остановить процесс старения, обновляется, миграционные процессы там – это не просто односторонний поток, это адаптация, сегодня Европа меняет свою идентичность, она пытается обнаружить новый социальный потенциал и создать свой новый продвинутый облик. Этот процесс мы наблюдаем везде. Все громче слышен голос Глобального Юга, который пытается на равных разговаривать на мировой политической арене. Ведь та же ООН была организована странами-победительницами во Второй мировой войне, но это уже дела прошлого, сейчас другие тренды, другие субъекты вырастают из этих «штанишек» и хотят, чтобы их голос был услышан. И мы должны быть в этом тренде, в этом потоке, найти свое достойное место, не плетясь в фарватере доминировавших когда-то дискурсов, никакого возврата назад – об это речи нет, только вперед, и формирование ориентиров на лучшие мировые образцы, при этом сохраняя свою идентичность, свое достоинство, свой язык, свою культуру, свою исконную веру.

С верой тоже есть очень серьезные дискуссии и проблемные моменты. Очень много появилось на улицах девочек в никабах, которые не соответствуют никаким канонам нашей веры, ни культурно, ни исторически. Эти молодые люди не понимают, что такое ислам в полном его глубинном содержании, и при этом уже закрываются. Они схватывают лишь поверхностную, внешнюю сторону веры. Это достаточно печально и тревожно. Есть смысл специалистам в этой сфере, богословам подумать о том, каким может быть настоящий духовный облик современной молодежи, современной духовной нации. При этом сохраняя нравственную составляющую, свою модель морали и не погружаясь в архаику. 

Для наглядности можно сравнить фотографии Афганистана 1960-1970 годов – они очень похожи на фотографии Алматы и Ташкента тех лет: девушки в коротких юбках, фонтаны, студенты, машины, и сегодняшний Афганистан – как архаический вектор может отбросить страну на десятки, если не сотни, лет назад. Это очень тревожно. Поэтому в плане деколонизации есть риск  как бы не попасть в реколонизацию только с другим культурным вектором. Это очень непростой процесс выбора правильного вектора государственного и национального строительства, проектирования современного государства. Он требует актуального и открытого диалога государства, с одной стороны, и общества, с другой.